Porovnání: Fulda Kristall Control HP2 vs. Sava Eskimo HP2

Brzdění na mokru je mezi těmito dvěma pozoruhodně vyrovnané: Fulda průměruje 36,3 metru oproti 36,7 metrům Savy v šesti měřených testech brzdění na mokru — rozdíl příliš malý na to, aby o čemkoli sám rozhodl. Kde se skutečně liší, je aquaplaning: Fulda dosahuje zdravého skóre 77,9 v odolnosti proti aquaplaningu, zatímco 65,8 Savy je výrazným slabým místem. Testeři upozornili na slabiny v ovladatelnosti na mokru u obou, ale horší rozptyl stojící vody při vyšší rychlosti u Savy je strukturálnějším problémem. Za silného deště nebo na zaplavených vozovkách je výhoda Fuldy v aquaplaningu reálná a stojí za zvážení.

Na suchých vozovkách je Sava schopnější pneumatikou. Její skóre brzdění na suchu je podstatně vyšší a skuteční majitelé to potvrzují — řidič Volkswagenu Golf pochválil její záběr na suchu jako výrazně převyšující její cenovou kategorii a majitel Passatu zaznamenal konzistentně předvídatelné chování na hranici možností. Fulda naproti tomu vykazuje zdokumentovanou tendenci k nedotáčivosti na suchém asfaltu a delší brzdné dráhy — slabost opakovaně zaznamenaná při testech. Ani jedna pneumatika není volbou nadšeného řidiče na suchém asfaltu, ale větší přesnost Savy a kratší brzdné dráhy na suchu z ní dělají uklidňující volbu při vyčištěných vozovkách.

Sníh je oblast, kde Fulda předkládá nejpřesvědčivější argumenty. Ačkoli jsou hodnoty brzdění na sněhu téměř totožné — 26,9 metru pro Fuldu oproti 26,7 metru pro Savu v šesti testech — širší skóre výkonu Fuldy na sněhu (82,1 oproti 77,5) poukazují na náskok v ovladatelnosti a trakci na sněhu, který samotné brzdné dráhy nezachytí. Vysoký boční záběr a trakce na udusaném sněhu jsou konzistentními pozitivy v jejím testovacím záznamu a majitel BMW 530d, který ji testoval na silně zasněžených vozovkách, ji popsal jako skutečně efektivní. Sava není v zimních podmínkách žádnou ostudou — ADAC zaznamenal solidní výkon na sněhu a ledu — ale pro řidiče, kteří pravidelně čelí vydatnému sněžení, je Fulda oddanějším zimním nástrojem.

Provozní náklady a kultivovanost se jasně přiklánějí k Savě. Její předpokládané skóre životnosti dezénu (75,8 oproti 62,0) je smysluplnou dlouhodobou výhodou a její valivý odpor je nižší — relevantní jak pro účty za palivo, tak pro elektrifikovaná vozidla. S více než 200 recenzemi majitelů s průměrem 9,2/10 kupci Savy konzistentně zdůrazňují tichý provoz jako výjimečný atribut. Fulda naproti tomu byla výslovně označena za hlučnou při vyšších rychlostech a majitel BMW 530d potvrdil, že se stává hlučnou nad 100 km/h. Fulda sice v detailních testovacích datech dosahuje dobrého skóre palivové účinnosti, takže rozdíl v provozních nákladech je částečně vykompenzován — ale Sava je prostě uvolněnějším každodenním společníkem.