Segment
1. Kumho PorTran CW51 Vyšší střední2. Falken EuroWinter VAN01 Vyšší střední
Porovnání: Kumho PorTran CW51 vs. Falken EuroWinter VAN01
V tomto srovnání porovnáváme pneumatiku od výrobce ze státu Jižní Korea (Kumho) s pneumatikou od výrobce ze země Japonsko (Falken). Obecně platí, že zimní pneumatiky Kumho mají o něco lepší hodnocení (61%) než pneumatiky Falken (58%). Ale pokud jde o porovnání Kumho PorTran CW51 a Falken EuroWinter VAN01, hodnocení je stejné - 0%. Důležitý pro toto srovnání je také test ADAC 2019 205/65 R16, kde byl testován jak PorTran CW51, tak EuroWinter VAN01.
| # | Kumho PorTran CW51
| Falken EuroWinter VAN01
| Přidat k porovnání |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Rozměry | R14 - R17 | R14 - R17 | |
| Cena | |||
| Odstranit | Odstranit z porovnání | Odstranit z porovnání |
Počet dostupných velikostí
Počet testů
Nejlepší pozice v testu
Nejhorší pozice v testu
Průměrná pozice v testech
Rok posledního testu
Nejlepší hodnocení v testu
1. Falken EuroWinter VAN01 Doporučeno s výhradami2. Kumho PorTran CW51 Doporučeno s výhradami
Nejhorší hodnocení v testu
1. Falken EuroWinter VAN01 Doporučeno s výhradami2. Kumho PorTran CW51 Doporučeno s výhradami
Na mokru
(Celkové hodnocení)Brzdění za mokra podle štítku EU
Na suchu
(Celkové hodnocení)Sníh
(Celkové hodnocení)Komfort
(Celkové hodnocení)Vnější hluk podle štítku EU
Náklady
(Celkové hodnocení)Spotřeba paliva podle štítku eu
Led
(Celkové hodnocení)Přidat k porovnání
Rozměry a ceny
Vzájemné testy
| Název | Na mokru | Na suchu | Sníh | Led | Hluk | Opotřebení | Spotřeba paliva |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nejlepší hodnoty v testu | 2,4 | 2,3 | 2,2 | 2,3 | 2,5 | 2,0 | 1,6 |
| Kumho PorTran CW51 Hodnocení: podmíněně doporučeno | 3,6 | 4,1 | 3,0 | 2,6 | 3,0 | 3,0 | 2,0 |
| Falken EuroWinter VAN01 Hodnocení: podmíněně doporučeno | 3,3 | 3,2 | 4,0 | 2,3 | 2,6 | 2,0 | 1,8 |
| Zobrazit podrobnosti testu | |||||||
