Segment
1. Kumho PorTran KC53 Vyšší střední2. Fulda Conveo Tour 2 Nízkonákladové
Porovnání: Kumho PorTran KC53 vs. Fulda Conveo Tour 2
V tomto srovnání porovnáváme pneumatiku od výrobce ze státu Jižní Korea (Kumho) s pneumatikou od výrobce ze země Německo (Fulda). Obecně platí, že letní pneumatiky Fulda jsou o něco lépe hodnoceny (69%) než pneumatiky Kumho (56%). Ale pokud jde o porovnání Kumho PorTran KC53 a Fulda Conveo Tour 2, hodnocení je stejné - 0%. Důležitý pro toto srovnání je také test ADAC 2019 215/65 R16, kde byl testován jak PorTran KC53, tak Conveo Tour 2. Pokud jde o porovnání, mohou být zajímavé i štítky EU - 69 % rozměrů Kumho PorTran KC53 má C hodnocení přilnavosti za mokra. Většina (50%) z Fulda Conveo Tour 2 má také hodnocení C na mokru.
| # | Kumho PorTran KC53
| Fulda Conveo Tour 2
| Přidat k porovnání |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Rozměry | R14 - R17 | R14 - R16 | |
| Cena | |||
| Odstranit | Odstranit z porovnání | Odstranit z porovnání |
Počet dostupných velikostí
Počet testů
Nejlepší pozice v testu
Nejhorší pozice v testu
Průměrná pozice v testech
Rok posledního testu
Nejlepší hodnocení v testu
1. Kumho PorTran KC53 Dostatečné
Nejhorší hodnocení v testu
1. Kumho PorTran KC53 Dostatečné
Na mokru
(Celkové hodnocení)Brzdění za mokra podle štítku EU
Komfort
(Celkové hodnocení)Vnější hluk podle štítku EU
Náklady
(Celkové hodnocení)Spotřeba paliva podle štítku eu
Na suchu
(Celkové hodnocení)Přidat k porovnání
Rozměry a ceny
Vzájemné testy
| Název | Na mokru | Na suchu | Hluk | Opotřebení | Spotřeba paliva | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nejlepší hodnoty v testu | 2,8 | 2,1 | 2,7 | 0,5 | 1,7 | ||
| Kumho PorTran KC53 Hodnocení: dostatečné | 3,8 | 3,2 | 2,7 | 2,0 | 2,0 | ||
| Fulda Conveo Tour 2 Hodnocení: nedostatečné | 5,0 | 2,4 | 3,3 | 0,5 | 1,9 | ||
| Zobrazit podrobnosti testu | |||||||
