Segment
1. Firestone Roadhawk Vyšší střední2. Kumho Ecsta PS71 Vyšší střední3. Apollo Aspire XP Nízkonákladové
Porovnání: Firestone Roadhawk vs. Kumho Ecsta PS71 vs. Apollo Aspire XP
V tomto srovnání se podíváme na dvě letní pneumatiky: Firestone Roadhawk a Kumho Ecsta PS71. Obě pneumatiky jsou oblíbenou volbou pro řidiče, kteří hledají výkon, bezpečnost a hodnotu. Zde zdůrazníme jejich silné a slabé stránky na základě různých testů, abychom vám pomohli učinit informované rozhodnutí.
Podle našeho hodnocení získala pneumatika Kumho Ecsta PS71 79 %, zatímco pneumatika Firestone Roadhawk o něco méně - 71 %. Tento rozdíl se odráží v různých testech prováděných různými organizacemi.
V testu časopisu Autobild se pneumatika Firestone Roadhawk umístila na 13. místě z 53 pneumatik, zatímco Kumho Ecsta PS71 se umístila na 18. pozici. Přestože se pneumatika Kumho Ecsta PS71 umístila v žebříčku níže, byla chválena za konzistentní vysoký výkon, dobré jízdní vlastnosti a krátkou brzdnou dráhu na mokru i suchu. Nabízí také příznivou cenu, ovšem za cenu zvýšené hlučnosti na silnici.
Naopak pneumatika Firestone Roadhawk získala v testu Autobild 2020 nižší celkové hodnocení kvůli svým slabinám na suché vozovce, mírně zvýšenému opotřebení a velmi špatnému výkonu na mokrém povrchu. Jeho výhodou je však nižší spotřeba paliva.
V testu ADAC pneumatika Kumho Ecsta PS71 výrazně překonala pneumatiku Firestone Roadhawk a umístila se na 3. místě ze 17 pneumatik. Obzvláště chválena byla za svůj výkon v testech aquaplaningu, a to jak příčného, tak podélného. Pneumatika prokázala vynikající vyvážení, zejména na mokrém povrchu, a neměla žádné výrazné slabiny.
Naproti tomu pneumatika Firestone Roadhawk si zajistila mnohem horší umístění, když v testu ADAC skončila na 17. místě. Pneumatika vykázala špatné výsledky ve většině hodnocených kritérií.
Verdikt
Celkově je v tomto srovnání lepší pneumatikou Kumho Ecsta PS71. V různých testech, zaměřených na vyváženost, ovladatelnost na mokrém povrchu a odolnost proti aquaplaningu, dosahuje konzistentně dobrých výsledků. Její jedinou výraznou nevýhodou je zvýšená hlučnost na silnici, což může být kompromisem za její výkonnostní schopnosti.
Naopak pneumatika Firestone Roadhawk má některé významné slabiny, zejména špatný výkon na mokrém povrchu a zvýšené opotřebení. Vyniká však nízkou spotřebou paliva, takže je vhodnou volbou pro řidiče, kteří hledají ekologickou pneumatiku.
Další informace o těchto pneumatikách naleznete na webových stránkách jejich výrobců: Firestone a Kumho.
Počet dostupných velikostí
Počet testů
Nejlepší pozice v testu
Nejhorší pozice v testu
Průměrná pozice v testech
1. Apollo Aspire XP 8.56
Rok posledního testu
Nejlepší hodnocení v testu
1. Firestone Roadhawk Příkladné2. Apollo Aspire XP Příkladné3. Kumho Ecsta PS71 Vysoce doporučeno
Nejhorší hodnocení v testu
1. Apollo Aspire XP Dobré2. Firestone Roadhawk Doporučeno s výhradami3. Kumho Ecsta PS71 Doporučeno s výhradami
Na mokru
(Celkové hodnocení)Aquaplaning – příčný
Aquaplaning – podélný
Brzdění na mokru
Ovladatelnost na mokru
Zatáčení na mokru
Brzdění za mokra podle štítku EU
Na suchu
(Celkové hodnocení)Brzdění na suchu
Ovladatelnost na suchu
Komfort
(Celkové hodnocení)Vnější hluk
Vnější hluk podle štítku EU
Náklady
(Celkové hodnocení)Počet najetých kilometrů
Valivý odpor
Cena/hodnota
Spotřeba paliva podle štítku eu
Přidat k porovnání
K dispozici společné testy
Tyto pneumatiky byly testovány společně v 6 testech. klikněte pro zobrazení podrobných výsledků vzájemného srovnání.
6
Vzájemné testy
| Název | Brzdná dráha na suchu | Brzdná dráha na mokru | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nejlepší hodnoty v testu | 58.1 | 24.8 | |||||
| Firestone Roadhawk | 67.7 | 30.9 | |||||
| Kumho Ecsta PS71 | 61.7 | 26.6 | |||||
| Zobrazit podrobnosti testu | |||||||
| Název | Na mokru | Na suchu | Hluk | Opotřebení | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nejlepší hodnoty v testu | 2,0 | 1,5 | 2,6 | 1,5 | |||
| Firestone Roadhawk Hodnocení: nedostatečné | 4,9 | 2,8 | 3,0 | 2,5 | |||
| Kumho Ecsta PS71 Hodnocení: dobré | 2,2 | 2,5 | 3,2 | 2,0 | |||
| Zobrazit podrobnosti testu | |||||||
| Název | Na mokru | Na suchu | Provozní náklady | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nejlepší hodnoty v testu | 1 | 1- | 1 | ||||
| Firestone Roadhawk Hodnocení: dobré | 2+ | 2 | 2- | ||||
| Kumho Ecsta PS71 Hodnocení: podmíněně doporučeno | 1 | 2 | 3- | ||||
| Apollo Aspire XP Hodnocení: příkladné | 2+ | 2+ | 2+ | ||||
| Zobrazit podrobnosti testu | |||||||
| Název | Brzdná dráha na suchu | Brzdná dráha na mokru | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nejlepší hodnoty v testu | 32,1 | 28,7 | |||||
| Firestone Roadhawk | 34,3 | 30,8 | |||||
| Kumho Ecsta PS71 | 34,9 | 29 | |||||
| Apollo Aspire XP | 34,7 | 30,3 | |||||
| Zobrazit podrobnosti testu | |||||||
| Název | Na mokru | Na suchu | Provozní náklady | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nejlepší hodnoty v testu | 1 | 1 | 1 | ||||
| Firestone Roadhawk Hodnocení: uspokojivé | 3+ | 2- | 2- | ||||
| Kumho Ecsta PS71 Hodnocení: uspokojivé | 2 | 2- | 3- | ||||
| Apollo Aspire XP Hodnocení: dobré | 2 | 2 | 2+ | ||||
| Zobrazit podrobnosti testu | |||||||
| Název | Brzdná dráha na suchu | Brzdná dráha na mokru | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nejlepší hodnoty v testu | 34,2 | 28,7 | |||||
| Firestone Roadhawk | 35,2 | 32 | |||||
| Kumho Ecsta PS71 | 37,1 | 31,6 | |||||
| Apollo Aspire XP | 36,3 | 31 | |||||
| Zobrazit podrobnosti testu | |||||||
